白宫高层罕见替中国说好话，强调中国和印度“不一样”。屏幕上蹦出“区别对待”四个字，配的却不是惯常的强硬措辞，而是罕见的“给中国解释”。
事情的引线在能源，同样是买俄罗斯石油，为何对印度一顿猛敲，对中国却收起拳头？疑问在发酵，答案从财政部长贝森特那里给了个版本。他话里话外，传递了两个信号：一是对印度的“不爽”，二是对中国的“另当别论”。
贝森特口气不软，他点了数字。冲突爆发前，印度从俄罗斯买的油，占比还不到1%。三年过去，直接窜到了42%。这幅曲线太陡，味道不对。他还造了个新词，叫“印度式套利”。意思很直白：低价吸进来，炼出来，卖到别处，赚差价。美国对这一套给出四个字，无法接受。
他说，中国不一样。冲突之前，中国13%的石油需求来自俄罗斯，现在是16%。只抬了3个点。换个角度，这说明供给结构在更分散，中国没有往某一个口子上猛冲。也就很难扣上“趁火打劫”的帽子。
另一条线里，鲁比奥也出来解释过。焦点还是关税。他点破一点：此刻对中国动手，代价太高，会推高全球能源价格。还有一个现实，欧洲盟友的顾虑得考虑。这话其实是给美国自己找台阶。不是不想打，而是暂时不合适打。
两套说辞，没打架。贝森特盯着印度的投机操作，鲁比奥在给整体局面托一层布。一个盯细节，一个看盘面。你若只看其中一个，就会觉得怪。合起来看，逻辑就顺了：要敲的敲，要稳的稳。
前段时间，美国不停拿中俄合作说事。特朗普放过狠话，说要考虑对中国加惩罚性关税。声音够大，落地却慢。见完普京，画风一转，宣布，暂缓对中国加征额外关税。有人说变脸快。换个说法，这是找台阶下。要的是空间，不是立刻的冲撞。
这套操作背后，是经贸谈判的现实门槛。这个档口，贸然开打，很可能把已经铺好的桌子掀了。贝森特与鲁比奥接连出面，一主一辅，把“为什么对中国松，对印度紧”摆成一个叙事。说服的是外界，更安抚的是市场。
中国与印度到底“差在何处”，就数据层面，印度的进口占比从不到1%飙到42%，还叠加炼油再出口，这种走法带着明显的套利属性。中国那边，13%到16%，更多是稳住供应的策略。两条路径，带来的外溢效果完全不一样。前者扰动强，后者可控。
欧洲对能源价格极其敏感，一旦把中国拉进制裁漩涡，油价哗地一声上去，欧洲的通胀立马冒头。这不是纸上谈兵，是切身之痛。美国要维持联盟体系，也要顾自己的经济预期，不可能装看不见。这会儿说一句“中国不一样”，既是现实判断，也是在维护自己面子。换句话说，把球稳稳摁在地上。
印度那边，局面就没这么复杂了，美国对美印经贸的依赖不深，敢用重锤。极限施压这套打法，特朗普很熟。目标很清楚，撬开关税壁垒，压一压价，顺带敲打一番“别在俄油上赚快钱”。有时候，不是对错问题，是谁更容易被顶。
于是，压力给到了莫迪政府。两国本月底要谈经贸的安排，被突然取消。美国把姿态放得更硬：先挨这一刀，谈再说。印度也没完全退，放话说美国的关税“不公平不合理”，还抬出一句，“你们自己每年也从俄罗斯买不少东西”。话不算难听，力道不够。面对美国，只讲道理，常常换不来结果。
绕一圈又回到中国身上，过去这场关税战怎么走过来的，大家都记得。那些痛点，华盛顿也记得。现在反而是美国高层出来解释，为什么对中国要“区别对待”。表面像是在给中国说话，本质是在替自己护栏。中美谈判还在进行，局面大体稳定，不去点那根火柴，就是对自己最好的交代。
这场戏到现在，谁输谁赢还言之过早。但有一点很清楚：美国在努力把复杂局面分拆，哪里要强硬，哪里要稳住。所谓“对白宫的陌生感”，更多是对这种策略切换的不适。看久了就懂，它不是善变，它是算计。
中国的标签是“多元”，印度的标签是“套利”。这两个词会在后续一段时间里反复出现。一个是护身符，一个是拴绳子。谁能把自己的标签管住，谁就能把节奏掌在手里。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
