中印边境问题尤其是藏南问题，本质上是英印殖民当局随手画的一条所谓麦克马洪线，但印度就拿着这条线当中印边境。
最近，中国学者高志凯在一次国际访谈节目中，面对印度专家关于“麦克马洪线”的老调重弹，脱口而出的一句话，直接让印度媒体炸了锅。他说：“当年英国人拿纸和笔，随手一画，就定了边界，没和中国人商量，没和中国人确认，这样的线能算吗？如果让我画，我建议以恒河为界，不是更公平？”
这话一出，现场顿时安静。印度嘉宾脸色铁青，节目主持人赶紧切换话题。而在印度国内，这句“恒河为界”的说法被当成了“挑衅”，引发舆论风暴。印度媒体迅速下线直播片段，社交平台上更是吵翻了天。用一句话形容，现在的印度，真的“破防”了。
要理解这场“破防”的背后逻辑，必须先从那条争议已久的“麦克马洪线”说起。1914年，英属印度政府与西藏地方政府在未经中国中央政府同意的情况下，在西姆拉私下签署了一份文件。英国代表麦克马洪在地图上动笔，用一条红线将中国的大片领土划进英属印度。这条线，就是今天印度奉为圭臬的“麦克马洪线”。
问题是，中国从未承认这份“西姆拉协定”的合法性。无论从地理历史、民族分布，还是国际法角度，这条线都没有公认的法律效力。英国自己在后来的官方文件中也承认，中国从未在这份文件上签字。换句话说，这是一份“未生效的协议”，根本不能作为划定国界的依据。
可印度偏偏不管这些，只要这条线对自己“有利”，就拼命拿出来说事。哪怕这本就是一段殖民历史的产物，哪怕这条线从一开始就是“私相授受”，他们也照单全收。
高志凯的“恒河为界”之说，表面看像是一句幽默反击，实际上是对印度长期以来“殖民遗产合法化”逻辑的当头一棒。既然你可以接受英国人在百年前凭空划线的做法，那为何中国不能也拿一条线出来谈判？如果历史是随便画的，那整个南亚地图都可以重新审视了。
这一次的发言之所以掀起舆论风暴，不只是因为言辞犀利，更因为它打破了印度在边界问题中的“道德制高点”。长期以来，印度在国际场合中一直试图营造一种“受害者”形象，声称“阿克赛钦被中国侵占”“藏南属于印度”，但从不提自己的边界依据是怎么来的。
高志凯的一句话，戳破了这层伪装。他用非常通俗、甚至有点调侃的方式，把中印边界问题的本质讲清楚了：你拿着一张英国人随手画的地图，来跟我谈主权？那我也可以画一张，把恒河以北都算作中国的战略缓冲区，你服不服？
印度社会之所以如此激烈地反应，说到底，是因为他们自己也知道“麦克马洪线”站不住脚。否则，怎么会在节目中直接掐掉高志凯的直播信号？怎么会在媒体上统一口径大肆批判？怎么会有那么多印度网友在社交平台上集体“破防”？
他们知道，一旦国际社会开始质疑“麦克马洪线”的合法性，那么藏南地区的归属问题就不再是“印度领土”，而是一个“有争议地区”。这对印度来说，不只是领土问题，更是政治问题、国家认同问题，是他们不能承受的压力。也正因为如此，他们才会如此紧张。
说到底，中印边界争议的核心，不在于谁声音大，而在于谁更讲道理。中国从来没有接受过“麦克马洪线”，也从来没有放弃过对藏南地区的主权主张。但与印度不同的是，中国并没有通过军事手段去改变现状，而是一贯主张通过外交谈判、和平协商解决问题。
几十年来，中印之间已经举行了二十多轮边界谈判，虽然进展缓慢，但方向是明确的。中国有耐心，也有诚意，一步步推动问题解决。但印度却一边谈判，一边在边境地区不断修建公路、机场、哨所，甚至向争议地带部署重兵，试图以“既成事实”改变格局。这种做法，不但无助于解决问题，反而将事态推向更加危险的边缘。
从2020年加勒万河谷冲突至今，中印边境局势起起伏伏，摩擦不断。每一次冲突背后，都有印度试图推进“边界实控”的痕迹。而中国的回应，始终保持克制。同时也在明确告诉对方：边界问题不能靠强硬，更不能靠单方面制造“现实”。
这次高志凯的发言，其实也是这种立场的一种体现。不是挑衅，而是提醒。如果边界可以随便画，那大家都能画。如果你把殖民遗产当成神圣不可侵犯的依据，那我们也可以拿出新的方案来谈。不是不能谈，而是不能接受单方面的标准。
中印边界问题的解决，不可能一蹴而就，也不可能靠一两次谈判就达成共识。这需要时间，更需要诚意。而在这个过程中，历史的真相必须被还原，现实的利益必须被尊重，双方的安全必须被保障。
从麦克马洪线到“高志凯线”，不只是一次历史旧账的翻阅，更是一场认知立场的较量。中国不承认那条殖民遗产划下的线，是出于对历史的尊重、主权的维护、和平的坚持。印度若一味沉浸在“旧地图”的幻觉中，不肯面对现实，就很难走出边界争议的死胡同。我们愿意与印度和平相处，但这不代表印度可以侵占中国领土，这是中国核心利益，我们绝不会退让。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
