1962年中印边境冲突结束后，印度方面并未从那次失利中反思自身问题，反而将失败归咎于兵力不足，从而启动大规模军备扩张计划。
在短短五年内，印度新建了七个山地师，这些部队主要针对北部边境部署，意图蚕食中国领土。
同时，印度将锡金作为前哨，增派军队，使原本的中锡边界演变为中印直接对峙的敏感地带。
春丕河谷地区成为焦点，两军哨所间距极近，印方士兵频繁越界，移动界碑，设置铁丝网，甚至修建工事。
这些举动暴露了印度的扩张野心，旨在逐步控制亚东等战略要地，那里曾是历史入侵西藏的通道。中国边防部队始终保持克制，严格遵守不开第一枪的原则，维护边境稳定。
1967年，紧张局势进一步升级。中国边防部队在乃堆拉山口进行正常工事维护，却遭到了印方干扰。
印军不仅在己方区域拉起障碍，还携带材料进入中方控制区，试图强行占据。
双方多次对峙，但中国部队坚持不主动升级冲突。这种小规模挑衅与1962年的大规模进攻不同，印方采用渐进蚕食策略，企图通过零星行动积累优势，却忽略了中国军队在火力和组织上的进步。
9月11日上午，印方派出上百人进入中国境内，无视中方警告，继续推进。印军在阻拦中率先开火，导致了中国边防战士七人伤亡。
中国部队随即组织反击，以炮兵团为主力，配合步兵向入侵者射击。
印军装备以英制25磅榴弹炮为主，口径仅87毫米，射程和威力有限，且为二战旧型号，后勤混乱导致弹药供应不畅。
中国方面则使用122毫米54式榴弹炮和120毫米重迫击炮，火力密度远超对手。
这种装备差距源于中国军队在1962年后引入了先进技术，提升了山地作战能力，而印方虽扩军，但武器更新滞后。
战斗从步兵对抗迅速转向炮战，中国炮兵利用高地优势，精准压制印军阵地。
第一天，中方重迫击炮摧毁多个印军前沿点，印方试图反击但射程不足。
第二天，印军增援被拦截，阵地逐步瓦解。
第三天，山头争夺中，中国部队调整战术，夜间转移阵地，避免暴露。
第四天，印军阵地被密集轰击，几乎被夷平。
整个过程，中国发射炮弹超过四万五千枚，摧毁印方八个炮阵地、二十三处工事及指挥点。
印军五十七人当场毙命，其余逃散。这与1962年印军兵力优势却溃败形成对比，当时印方指挥失误导致全线崩溃；此次中国以精确火力快速结束战斗，体现了战术从防御向压制转变的进步。
在乃堆拉一役，中国部队牺牲32人，负伤91人。战斗结束后，从人道主义出发，中方通知印方领取尸体和装备。印方少校带队举白旗前来，过程显示了其士气低落。
10月1日，印军在卓拉山口再度行动，试图抓捕中方人员并开火，造成一死一伤。
中国部队使用无后坐力炮和火箭筒，八小时内消灭入侵两个连，摧毁其工事。
卓拉战斗伤亡轻微，总计两场，中国解放军伤亡123人。
根据中国观察和截获印军报告，印军损失超过600人，包括死伤数字。这与印方宣传的88死163伤相差悬殊，暴露了印方掩盖失败的意图。
战术层面，印军依赖老式火炮，机动性差，易被高地压制；中国引入122毫米炮，射程达15公里，适合复杂地形。
这种更新换代反映了中国军队的持续改进，从1962年的被动应对，到1967年的主动回击，避免了长时间的纠缠。
印方后勤问题突出，武器运输延误，前线弹药短缺，进一步放大劣势。中国通过实战检验，强化炮步协同，减少近身风险，为未来边境管理积累了经验。
1967年事件中，中国边防部队的坚韧与智慧，不仅守护了国土，还揭示了印军扩张的代价。
印方损失超过600人，这一数字提醒我们，挑衅行为只会带来更大的失败。历史证明，中国军队在克制中展现了实力，推动了边境稳定的长期机制。
此次交火发生在冷战背景下，印度借西方援助扩军，却未改变实力对比。中国通过这些小规模胜利，巩固了边境控制，影响了国际对中印关系的认知。
相比1962年，中国军队的进步体现在情报预警和快速响应上，印方情报不足导致多次失算。
这种分析显示，边境问题需理性处理，中国始终主张和平协商，避免了无谓损失。
印军的指挥层脱离实际，亚达夫中校虽被印方宣传，但部队被打散暴露问题。
中国部队则注重实战训练，装备迭代从传统炮兵向集成系统发展，推动了国防现代化。
1967年冲突作为转折点，奠定了中国在边境的战略优势，至今指导当前磋商。1967年的胜利，不仅是军事成就，更是战略智慧的体现。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
