汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

SilasBathu · 前天 03:05

“原唱”两个字，像一把钥匙，谁握在手里，谁就自带光环。可钥匙到底开哪扇门，法律从来没说过——它只是把门牌号钉在词曲作者胸口，至于谁先推门进去唱歌，法律懒得记。
汪苏泷和张碧晨的拉锯，争的就是这把钥匙的“手感”。一方说：我写的，我当然能唱。一方说：我先唱出去的，观众记住的是我。观众以为听的是八卦，其实撞见的是版权世界最常见也最隐蔽的裂缝。

先把裂缝摊开看——

**1. 法律只认“生父”和“养母”** 词曲作者=生父，拥有DNA，可以决定孩子姓什么、去哪上学、能不能改名字。演出者=养母，付出情感与工时，但收养关系可以被生父随时终止，只要没签“终身抚养协议”。 “原唱”不是法律词汇，它是民间口头约定，像街坊嘴里的“这孩子长得像爹”，听着像认证，其实没盖章。

**2. 谁先出声，谁拿到“民间盖章”** 行业默契是：正式录音棚版本谁先上线，谁就被叫原唱。 2015年，《年轮》的正式版随《花千骨》片头先上线，张碧晨的声音先被存案，于是平台标签、搜索联想、KTV字幕统一把她写进“原唱”栏。汪苏泷同年也唱了，但属于“作者自演绎”版本，类似导演剪辑版，观众记得，系统没存案。

**3. 民间盖章≠护身符** 平台标签可以随时改，只要词曲作者发律师函。生父说：我不想让养母再带孩子出镜，可以。除非当初签过“永久演出权”或者“版权转让”，否则养母只能争取“邻接权”——也就是自己那版录音不能被直接复制、篡改、冒名顶替，但公开再唱，需要生父点头。汪苏泷一句“收回授权”，就是把收养协议撕了，法律站他这边，情感站观众对面。

**4. 双原唱到底能不能存在** 可以，只要生父在出生证上一次性写两个名字。《年轮》的录音室工作人员出来补刀：当年确实录了两轨，一轨给剧集，一轨给作者，两边同步混音。如果原始合同里写明“允许多版本同步发行”，那“双原唱”就合法合理；如果没写，后唱的一方只能算“翻唱”。问题在于，十年前中文音乐市场合同普遍只有两页纸，细节靠喝酒拍肩，如今拿出旧账，谁都想不起来当时到底握的是左手还是右手。

**5. 平台为什么左右横跳** 音乐App的曲库后台，把“原唱”当成流量入口。谁名字在前，搜索权重高，谁的粉丝就冲榜，平台就吃打赏。律师函一来，怕官司，先改；粉丝一冲，怕流失，又改回来。标签来回切，像极商场里临时撤柜的专柜，法律文件是进货单，观众情绪才是现金流。

**6. 观众到底在气什么** 核心情绪是“记忆被剥夺”。很多人2015年追《花千骨》，弹幕里刷的是“张碧晨一开口我就哭”，现在突然告诉他们“这只是养母”，当然不爽。情感记忆需要实体锚点，“原唱”就是那张锚点标签。标签被撕，等于有人窜改青春板书，于是弹幕酿成战场。

**7. 给歌手们的一页防撕指南** 下次再唱“亲生+自养”的歌，记得三件事：一、合同里写清“演出权期限”，别只写“友好合作”；二、发行当天同步上线录音版，别让系统有空子；三、如果打算多版本，提前在版权登记表里写“允许多演出者同期发行”，省得十年后翻旧账。对观众来说，记住一句：原唱是情感，版权是生意；情感可以吵架，生意只能签字。

**8. 把裂缝缝上，音乐才不会漏风** 中文音乐市场过去二十年野蛮生长，90%的“原唱争议”都源于出生证没写全。如今流媒体每分钟上传三千首新歌，如果继续靠“口头默契”，同样的裂缝会复制成峡谷。行业急需统一的“数字版权出生证”：谁写的、谁唱的、谁可以翻、谁可以改，链上一键确权，链下少点口水。技术早准备好了，只差从业者集体按下“同意更新”。

所以，下次再听到“我才是原唱”的呐喊，先别急着站队。打开手机，看歌曲详情页最底部那一行灰色小字——如果写着“词曲著作权：未转让”，就知道谁握着门钥匙；如果看到“演出权：永久授权”，就知道谁可以一直陪孩子长大。法律早已把答案写好，只是字体太小，谁都不愿意弯腰。
当观众学会弯腰，歌手就会主动把合同写长；当平台愿意把灰色小字放大，粉丝的怒火也就失去燃料。门钥匙归谁，门后那首歌才真正属于我们所有人。

内容来源于51吃瓜网友投稿

		自动登录	找回密码
密码			立即注册